轉職兩年半後，紀錄一些高估與低估的想法
前言
本文紀錄些職涯相關思維上的轉變與脈絡，不限於和轉職相關。
羅馬縱走，抵達馬武特野郡山時景。沒想到經過森林山頭後，會轉變成火燒山後的曠野景致
從轉職前端工程師首份工作後、實際在職的時間來看，約過了兩年半多，前幾天在散步回家的夜路上，突然想記錄些想法，又想到先前聽財報狗 Podcast 時，曾經有個單元，會給受訪者一個詞彙，詢問受訪者認為這個社會普遍對於這個詞彙是高估或低估（大概是這樣，有點忘了），所以順手套用高估與低估的概念，紀錄那些回頭看近年職涯，尤其是轉職後這幾年，認為自己曾高估以及低估的想法。
紀錄於此，除了讓未來自己回顧外，也順帶公開分享，除了讓（逼）自己必須更完善地整理外，或許也能為閱讀的人帶來更多面向的思考。
在正文開始前，先定義高估和低估的意思：
- 高估，不代表已被捨棄或完全不重要，而是代表：曾經認為高價值，但現在覺得還好。
- 低估，不代表被奉為圭臬或最高準則，而是代表：曾經認為沒什麼，但現在覺得蠻重要的。
簡言之，高估或低估是指與過去自己想法相比之下的結果，是一些思維上的轉變，屬於相對而非絕對的意涵，且這些觀點中，會參雜不少個人經驗在裡頭，不能直接套用到他人，僅為提供更多思考的觀點和脈絡。
那些我認為高估的事
有成功經驗者，能帶來下一次的成功
或許是聽聞連續軟體創業家、不斷成功者的故事之類，過往沒特別意識到倖存者偏差的偏誤，加上面試時總會很看重過去專案的成功經驗，所以腦海隱含著「過去的成功經驗，象徵未來成功的機率很高」的觀念。
但若更廣泛地去攝取資訊，會發現曾有成功的人，在接下來的挑戰中失敗的很多，只是不一定被大肆傳頌，如：某些公司想改變或翻身，於是找來特定領域曾有著成功戰果的 CEO/CTO/COO… 來擔任要職，結果多是失敗 ; 以及親身被所謂過去有成功經驗的技術人士帶領後，才發現不是如此。
倒不是說成功經驗完全無法帶來下次成功，而是我認為成功經驗能複製是有前提的：「遇到類似的命題要處理，且有著相似的資源與環境，那麼成功經驗被複製的機率才高。」
但現實通常不是如此。
可能處理的命題類似，但合作的人不同、制度相異或資源不足 ; 可能環境很相似，但處理的命題與領域差異很大，這都會導致成功經驗難以複製，甚至有害，因為不少成功經驗者常會想用同樣的方法論手段，去達成同樣的成功，卻忽略脈絡環境根本不同，最終鍛羽而歸。
延伸討論思考的行動方案：現在如果有機會面試他人（無論是同級或上級），有沒有成功經驗不是最重要的，會想確認：
- 當面對問題或挑戰時，整個思考脈絡與解決方案是什麼？
- 當推動一件事情，遇到不認同的人，處理方式是什麼？
- 當進行解決方案時，中間遇到卡關、非預期問題時，如何應變？
- 上述每個問題，盡量請對方舉具體案例、適時追問案例細解，且確認他在其中扮演的角色、實際做什麼、造成什麼影響（尤其是做什麼，比說什麼重要太多）
- 最好能詢問多位曾跟他緊密合作過的人，對他的評價是什麼
比起成功經驗，我認為執行過程中的思考脈絡、價值選擇、執行能力、應變能力、學習能力等，才是能否合作的重點。
選擇換環境，只是在逃避自我問題，沒有解決問題
或許是被一種常聽見或看見的說法影響：「如果你在一間公司遇到某些過不了的問題，去其他公司，你還是會遇到一樣的問題，只是在逃避。」
由於我的個性易自我批判責備，所以過往容易冒出：面對當下認為解不掉的 XX 問題，若選擇轉換環境的我，是不是只是一位逃避的廢物而已？
隨著近年職涯反思，尤其是轉職前後公司環境的比較等，我認為這個想法太高估自己，而低估環境的影響力。
除此之外，「選擇新環境」，本身就是解決自我問題的一種方式。
舉自身例子而言：
轉職前曾有機會能擔任小主管，但最後因種種原因無法成功，其有個原因多半是帶領/管理的專業或心態能力尚不足的問題，而我也無法在短期內證明我能夠突破這些問題，直到在該公司環境的最後，我依然無法解決此問題。
直到待過不同的公司與團隊，經歷更多主管或 Senior 工程師的領導後，我才更實際了解到領導的方式非常多元，沒有正確答案，只有適合與否，而如果我想嘗試帶領，我也能摸索屬於自己的方式 。
直到換到小團隊環境中，成為該團隊最資深前端（主要是進去後資深者都離職，此時我當過 1 年多前端而已ＸＤ），有機會帶領比我更 Junior 的工程師，並從他給我的回饋，以及從旁觀察的 PM 等人回饋中，更清楚自身帶領能力的優勢和劣勢，獲得不錯的進步。
回頭來看，我認爲即便自身的問題是一樣的，但當轉換到新環境時，會遇到新的人們、新的資源、新的機會…，這些由新環境帶來的影響與刺激，都可能給予你更多經驗和幫助，促使你有更多方法或能量解決自身的問題。
現在我認為只要有持續反思和行動，即便你在當下公司/環境有無法跨過的坎與問題，想做出離開這間公司/換個環境的決定，是很 ok 的。重要的是：你知道為什麼做出轉換環境的決定，以及無論到哪個環境，都能試著持續思考和嘗試行動。
嘗試改變的風險，是很大的，要非常謹慎
這個命題去談風險其實有點太廣，但我想不到更好的標題，所以先這樣ＸＤ
最主要的經驗來自幾個嘗試：
- 嘗試改變職涯，追溯源頭，我的轉折大概是：農業工作者、蔬果品管店員、線上課程內容品管、前端工程師
- 嘗試轉換公司：目前大約 1–2 年轉換一間，過程中有期待落差大的經驗，因而有間公司待 1 周就離開
- 嘗試改變不佳的前端環境：不合理的 code review 機制、沒有 release 制度、缺少合理的版號控管、低效率的協作機制、缺乏好的 ESLint 和 Testing 環境、不佳的 Web performance 等等
隨著越是嘗試改變自身狀態或小小的周遭環境，就越是認為我以前太過度放大嘗試改變的風險。
過去的我特別害怕工作面向的改變，或者說，很害怕轉換可能帶來的失敗。但風險是可以被更「理性」評估，而不需太過依賴「感受」到改變帶來的不適與害怕，而過於高估風險。
如果能列下改變與不改變所帶來的好壞，接著在找些可信任、思維好的人評估合理與否 (避免獨自的盲點)，甚至會發現「長遠來看，相比改變，現在不改變帶來的風險反而更為巨大」。
就此而言，現在想法比較單純些，只要最糟的情況能夠接受、能好好活著，那不該太害怕失敗的風險。（老實說，還是要持續跟害怕失敗的自我懷疑對抗，但勝率的確有變高了，還可以更好的）
技術 Legacy 不該存在，要立即修正
轉職前，首個能稱為網頁作品的，算是 School 最終的個人專案，那時是學習及運用當下最新的前端技術實踐 ; 轉職後，碰巧首幾個深入參與的專案，都是 1 年內建置的，所以沒什麼嚴重的 Legacy。
所以後來遇到 3–4 年以上專案，充滿混亂 Legacy 時（包含技術與商業邏輯的問題一堆），初期很痛苦，會手癢或心癢很熱血地想一次翻掉。
但慢慢會發現：即便那些混亂的 Legacy 存在，產品還是能運行、使用者還是能用，也甚至感受不到 Legacy 的影響。
反而，如果硬是「在還不了解 Legacy 脈絡」的情況下，直接改掉，有時會產生更巨大的問題。
後來認為比起「立刻修正已存在的 Legacy」，更重要的是先嘗試「避免更多新的 Legacy」，Legacy 產生多半與開發規劃與時程、開發團隊協作方式、開發技術觀念等有關，舉例而言：
- 更早或更積極地與 PO / UIUX 溝通開發的需求與項目，是否能用對於技術端也不錯的方式解決同樣的問題、是否能切分 release 讓時程更合理等
- code review 機制 / 開發流程 / release 流程 / 團隊協作的討論與制定
- ESlint / Testing 等等制定以及上 CICD，能夠自動化讓程式更穩健
當然，最困難的永遠是在「時間有限、需求無限」的情況下，優化一切事項，但有做有機會，至少試著慢慢地、一點一滴地避免更多 Legacy 的產生總是好的，無法完全避免，但能夠降低產生的量。
接著如果有機會要改正過去的 Legacy，也該先「盤點項目」，區分優先級、影響範圍：優先級是什麼比較重要、比較急要先改 ; 影響範圍是改動的影響有多大、測試範圍有多大。
項目盤點好後則要「溝通」，和技術主管或團隊溝通認知是否一致、和 PO 需求端溝通是否能安插更多時間處理 Legacy … 總之，很多事可以做，而且要看所在團隊的運行模式、利害關係人來進行。
老實說，最初看到可怕 Legacy 的想法是想逃ＸＤＤＤ 但活得夠久的產品，一定都會有 Legacy，不如嘗試面對試試看，反而能更深入了解它。朝夕相處之下，會理解即便 Legacy 不美，但它終究撐起整個產品的運作，為某些使用者/公司帶來價值。
Legacy 是可被慢慢調教，但不是直接地翻掉，而是循序漸進地改正。目前的想法：
- 先理解產品、理解商業邏輯、理解程式碼
- 比起立刻修正過去的 Legacy，是否能有任何機制方法，避免過快產生新的、更嚴重的 Legacy
- 如果要改善 Legacy，先盤點 Legacy，並列出優先序、影響範圍、改善所需資源等
- 盤點 Legacy 後，可試著與各種利害關係人討論 Legacy，除了有機會排更多時間、人力處理外，也有機會接收到新的想法、解法
不正確的功能或畫面，要盡快修復
我想大多前端工程師們都很在意細節，因此看到些小東西有偏誤、功能有問題時，都會曾有過受不了，想立刻修復的慾望。這想法在「產品規模還小」時易實踐，如：個人專案、剛創建的產品。
但如果產品大、活得久，其實很難顧及全面，或者老實說，不必要顧及全面，因為時間、資源永遠有限，要專注於重要的項目上。
所以重要的是「優先序」，用功能或商業邏輯等方式，排出壞掉項目的優先序，P0 立刻處理、P1 一天內處理 … 等等，假定有些頁面，1 個月甚至 10 人使用都不到，有問題真的有必要現在修掉嗎？有些功能下一季要 sunset 掉，有問題真的需要修 ? 這個問題已經存在半年都沒人反應，重要嗎？
因此現在會很在意功能或畫面的影響範圍、嚴重性，並排出優先序（通常 PO 會有決定權，設計師、工程師等可參與討論提供數據佐證），優先續高的才需盡快、立即的修復。
那些我認為低估的事
恢復到良好的健康狀態，所需的時間
常聽到健康對人的重要性，總被鼓勵要多運動、正常飲食、好好睡覺等，但或許是聽多了及沒遇到健康挫折，沒打從心底真正在意過，尤其轉職期間和首份工作初期，較用力地燃燒自己，在壓力不小 + 亂吃亂睡沒運動等等糟糕作息情況下，最後的結果就是身體先出狀況，腸胃發炎潰瘍瘋狂脹氣難以入眠，進而更加影響心靈狀態，導致有陣子頗為憂鬱。而糟糕的身心靈狀態，更導致工作效率變糟、思考能力下降、生活品質減少等等，進而又讓人壓力更大，形成負面循環。
以上來看，已可說是我低估的健康的重要性，但還有個更想提的、被我忽略的是「從糟糕的健康狀態，恢復到良好的健康狀態所需的時間」。
整體而言，我大概花費半年到一年的時間，把身體弄糟 ; 花費兩年多的時間，終於真的將健康恢復到自己認為好的水準。恢復健康所需的時間，比弄糟健康所需的時間，約多出兩倍以上。雖然時間成本高，但還算幸運，因為很多人的健康，是再也回不去了。
在之後嘗試調整工時、作息的情況下，我確實觀察到，平均來說，當我以更健康的身心靈狀態面對工作時，是能更有效率地完成工作項目、更順暢地與他人溝通，此外，我也有更好的生活狀態，總體而言，是很好的收穫。
職涯是馬拉松，不是短跑，健康的重要，更深地刻畫在腦海中了。
糟糕的人對環境的影響力
基本上「環境對人的影響」我從兩年半前就知道，當時便認為有機會加入 AppWorks School 這個有篩選制度、同儕激勵的環境，對我來說大概是較有效率的方式。關於環境的影響，我認為這篇 為什麼你應該傾盡全力進一個好環境 總結得蠻好的，在此不贅述。
然而，我認為低估的是「糟糕的人對於環境的影響力」。舉例而言，假如讓有著不反思、不學習、說閒話、降低他人效率、說了無法改進等特性的人加入環境，且這種人還過得不錯，沒有被及時直指地糾正或確實地淘汰，那這個環境中原本不錯的人，會逐漸不滿、心累，導致效率就會降低，最後會接連離開或者沈淪。
這是過往的我沒想到的，因為我認為既然壞的環境很難被改變，那麼反之亦然吧？不過就目前經驗來看，我的感受是：老鼠屎真的很容易壞了一鍋粥。
針對這件事，我對於營造好的環境新的想法是：
- 好的環境通常在有問題時，會先檢討制度與流程，而不是針對人
- 但是經歷過幾次問題，發現是人不適合時，必須要確實執行淘汰機制，請不適合的人離開，不然環境就會慢慢變糟，最後甚至救不回去
薪水高低對轉職者的影響
或許是轉職前薪水程度造成的影響：過往薪資有過實領 27k, 30k, 35k 左右的經歷，而且還能在北部活著（不一定活得很好，但能活著）。
最初經過半年左右的訓練後（Appworks School 的訓練方式有興趣自己查，一週至少 70 hr，精實），最初我想開個 45w/year、50w/year 之類，因為我從過往經驗中，始終無法驗證自己到底值得多少薪水，加上也沒太多自信，認為能活下去，就想開這樣。
雖說轉職其中一個原因是想要有更多選擇權，其中牽涉到「資產、薪水」多寡，但想的偏長遠來看會變高，總之沒打算最初幾間能高於過去多少。
幸好後續再跟同儕或朋友客觀討論後，最後至少有開 60w-70w 以上 (有點忘了，也可能是 65–75w/70–80w 之類)。
根據後續個人經驗，更高薪水的助益：
- 更早還清借款，減少心理壓力、有開始累積正資產
- 更快改善生活狀態，特別是不用住在擁擠、黑暗、油煙味的套房
- 更多醫療資源可選，身心有狀況要調整時，有更多錢還是幫助蠻多的
- 更有籌碼轉換工作，更快能累積足夠資產能夠再度嘗試找更適合的公司，或中間想休息一陣補充能量都行
- 談下份薪水時的基準更高，有些公司很喜歡跟你比什麼前份薪水多高（如果想要避開這點，可以不提供或技巧性提供薪水區間）
還有件比較隱含的，有時薪水作為一個判斷依據，篩選掉一些現狀不佳的公司，可能差在「不夠賺錢，因為商模有問題」、「有賺錢，但錢給超級少不重視人才」、「不給過多的錢，因為該部門團隊不受重視」等等。會不會有薪水很低，但很棒的公司和團隊，有可能，但機率相對低。
並不是說，只追求薪水高就好，而是薪水該被視為重要的考量。不會是什麼身為轉職者來說，先找到一份工作最重要，薪水還好 ，而是，身為轉職者，也該有自信地追求對於你自身能力、個人需求下，合理且充足的薪水。
足不足夠看自己的情況定義 ; 合不合理，看職缺條件符合與否、透過查薪水的平台查詢，以及多面試喊喊看。
技術分享對於他人的幫助
身為工程師，有個技術部落格是蠻合理的事情，而我認為自己寫得技術部落格文章都頗長，大概沒什麼人想讀完，且不算是完全獨有的內容或主題，蠻多都有先參考他人的知識，網路上搜一搜有其他講類似主題的文章，所以沒特別認為對他人有助益，主要寫來幫助當下自己的思緒釐清、未來自己的閱讀複習，並且因為是公開，會寫得更認真。
但其實有身邊朋友、陌生讀者和我提過文章對他們有蠻大實質的幫助，雖然人不多，這多少讓我有點驚訝，後來也才多少覺得有寫任何整理過的內容，都可以試著分享出來，或許無意間真的會幫助到某些人。
不過…，我真的蠻混的沒寫幾篇，相比於太多人我真的很廢沒啥產出的量，有時深夜還會覺得不知為何的羞愧。一直有要把持續輸出文章列為目標達成，只是依然沒找到不錯的實行方法（或很強烈的動機？），總之，還在嘗試與摸索，期待未來更新頻率能更高，讓更多人有機會透過閱讀我的文字或其他形式的分享而有所收穫。
除了技術部落格外，另外察覺到分享的價值則是在公司內的主動分享，例如曾分享 Web Performance 優化經驗，其實分享前我一直在懷疑是不是查一查就會了，好像不夠深入，真的需要分享嗎？會不會浪費參與者的時間？
但最後想說都做了，就認真地整理，並清楚地公佈分享的大綱、主題、可能有機會學到什麼，讓參與者自己決定要不要花時間來聽，最終分享完畢，有特別找幾位參與者聊，的確有參與者過去沒有做過，雖然的確能自己摸索學會，但有聽過這次分享、有可參考的 Slider 文件，依然能提升上手的效率。
總結來說，我過去早已從太多人的文章、講座中學習到技術或思維，But，我依然強烈懷疑自己分享是否能對他人帶來價值，同時也會擔心誤導他人，經歷過幾次實際的回饋後，確實感覺到我的分享，多少能對於他人感到幫助。
雖多少還是會懷疑，但有越來越願意把自己對於職涯、生活、技術的反思和學習，透過任何形式公開分享，我想即便內容有錯誤，也會有強者指出的，此外，或許真能協助到誰吧。
與價值觀相符的工作者定期聯繫的助益
在與過往合作過、交流過的工作者連結中，我更常處於被動狀態，幸好有一些前同事、前同學不嫌棄，有和我保持聯繫，有些還組成定期的分享會。
當處於多數人工作價值觀相似的團隊時，不太容易察覺到這件事情的重要性，但當處於多數人工作價值觀相異時，這就很重要。因為定期與價值觀相近、有類似目標、想要一直更好的人們相處討論時，除了思維有機會被刺激外，還能被提醒自己的原則為何，甚至補充難以形容的能量，讓你能持續去面對現實中很多麻煩的事情，因為始終知道，有些人是能理解你、能在你可能往下墜落時，撐著你的，這是很棒的事，也讓我覺得自己是幸運的人。
總之，與覺得價值觀相符合、思維能力好的人們保持定期聯繫這件事，比我想得重要不少，我認為可以把它列入我低估的項目之中。
總結
上述的想法，是我現在想到印象較深的思維轉變，細想會有更多，不過就先不贅述，也怕更加流水帳啦。
我認為很多想法沒有盡頭，會隨著際遇不停地反思調整，也很可能在不同職涯或人生階段長成不同的樣子。
或許再過一陣子，又會有思維上的轉變，適合記錄於此就會補充，但也可能過個一年半載，再寫另外一篇記錄新觀點。